Últimos comentarios

Es cierto lo que dice Ryback, el motivo más allá de lo estético, es aerodinámico y eso repercute en el consumo de combustible.

y al volar a traves de una tormenta, tambien saldra limpito ;)

Tenía entendido que, además de los motivos que comentáis, limpiar el exterior de un avión reducía la resistencia aerodinàmica y por lo tanto el gasto en combustible.

No una ganancia abismal, pero vamos, que les sale más a cuenta que el coste de agua+jabón+sueldo de operarios.

che pero quien de los dos es el hombre y la mujer

Obscenidad aeronáutica o fusión de dos empresas. Hemos de felicitar a Iberia y Britis por su discreción en tema parecido.
Saludos

Me recuerda a una camiseta que se hizo en la escuela de la EUITA, en la que un 380 montaba a un 787...

¿Era una aproximación visual o instrumental?

Wicho, el famoso cuadro de Picasso se llama "Guernica", con "u". Otra cosa sería el nombre de la villa, que puede adoptar una grafía oficial diferente, y en la actualidad es "Gernika".

Un saludo.

Lastima de haber sabido como se hacía esta operación, se lo hubiera dicho a un antiguo y ya desaparecido proveedor cuando yo aún estaba en activo. Compró creo que era un DC 3 ya retirado de servicio, que hacía la línea Madrid Guinea. Lo que le costó reducirlo a chatarra cuando aquí en muy poco tiempo queda reducido a trocitos.
Saludos

Lastima de haber sabido como se hacía esta operación, se lo hubiera dicho a un antiguo y ya desaparecido proveedor cuando yo aún estaba en activo. Compró creo que era un DC 3 ya retirado de servicio, que hacía la línea Madrid Guinea. Lo que le costó reducirlo a chatarra cuando aquí en muy poco tiempo queda reducido a trocitos.
Saludos

Es hasta cruel ver el final de una máquina que sirve al hombre en forma tan noble... pero hay que reconocerlo, esto pasa a diario con muchos medios de transporte e inclusive dispositivos que empleamos. Aunque claro está, la carga emotiva que despierta en uno un avión, hace que ese tipo de videos sea ciertamente "inhumano".
De hecho esta situación la vivió el último Convair 990 que podía volar!
http://www.youtube.com/watch?v=uiUBNHWuomU
Sin palabras...

El apelativo OACI para este aeropuerto :) Se usan para estandarizar nombres, para evitar las distintas variantes que pueda tener el aeropuerto como nombre (ej: Aeropuerto de Sevilla o de San pablo), especialmente a efectos de planificación de vuelo y de información aeronáutica (AENA, Eurocontrol, FAA...).

¿Qué es VHHH?

espectaculares imágenes, hubiera sido interesante también mostrar imágenes del aterrizaje con viento cruzado de aviones militares (cazas)

Información que os puede ser util para los afectados
http://www.todobus.es/2012/spanair-cesa-su-actividad/

Cómo echo de menos VHHH, aeropuerto mítico donde los haya.

Triste final de una crónica anunciada. Lo lamento por la fuerza laboral desempleada.

En el caso, particular, de Ryanair, por lo que yo sé, el "vuelo" se trata de una pequeña parte del negocio (aunque en apariencia sea su único negocio)

Ryanair tiene montado su modelo de negocio en "manejar" gente, de tal forma, y como todos es sabido que donde hay gente, hay negocio.

Por tanto, puede parecer que el coste del billete es deficitario (que posiblemente, lo sea) pero en conjunto de pasajero, lo que gana Ryanair es:

-El billete
-Comision por seguros de viaje.
-Comision por venta de alquiler de coche (desde su propia pagina)
-Comision por venta de alojamientos hoteleros.
-Ventas en vuelo (que son un c*ñazo ofreciendo "de tó")
-Comisión por transfers aeroportuarios
-Subvenciones varias por parte de organismos para que Ryanair traiga pasajeros, que obviamente van a consumir y a revertir en la economía local.
-Y vaya usté a saber qué más... Pues estas cosas son las más obvias.

Esto puedes pensar que tú cuando viajas con Ryanair, nada más que te gastas 10 euros del pasaje, y no consumes nada más, pero estadísticamente (información que manejará la cía) tendrán una información acerca de cuantos servicios extra al vuelo se compran, y por tanto, el ingreso medio por pasajero, contando con todos los ingresos extra.
De esta forma sabrán hasta donde pueden bajar los precios de una mínima parte de su negocio (el vuelo) manteniendo unos ratio de ingresos considerables.

Quería escribir "a ryanair Y a todas las compañias"

d1f: A ryanair a todas las compañías aéreas que cobran menos de 20 céntimos (por decir una cantidad) por km volado. Volar debería ser un lujo. Es insostenible para el planeta que tanta gente vuele.

Se ha creado esta web para que los afectados podamos organizarnos http://www.afectadosspanair.com

Y sin ir más lejos de los bancos, a Ryanair se le ha dado mucho dinero público para que abriese/mantuviese rutas. Desconozco si se sigue haciendo.

Lo que está claro es que perdemos otra de las grandes cías españolas, toda mi solidaridad para todos los empleados que se quedan en paro, y a los pasajeros les mando ánimo, aunque ellos lo tienen "más fácil" toda vez que Ryanair y Air Europa (por el momento) ya estan dando facilidades para recolocarse en otros vuelos a un precio bastante módico.

Y a este paso, el último que apague la luz, y cierre la puerta.

¿ Y ahora qué hacemos con los puntos de la tarjeta ?

Ahora en serio. Esto es un desastre. Cuánta gente se quedará sin trabajo. Esta crisis es tremenda y lo que queda. Entiendo lo difícil que puede ser aguantar a una Compañía con bandera española, con gran parte de sus clientes aquí, con los precios del queroseno por las nubes y los aviones casi vacíos. Es una pena. Eso sí, a los bancos se le entrega todo el dinero (nuestro) que quieran, los demás a pan y agua, o sin pan y sin agua. Claro es que si cierran los bancos se terminó todo y bla, bla, bla..., pero si ellos lo han provocado todo. El mundo al revés. DEP Spanair

07:00 Esta mañana he viajado Madrid - A Coruña. El piloto nos avisó de la niebla existente habitual a esas horas, en caso de no poder aterrizar, Santiago de Compostela nos tocaba.
08:15 Aterrizamos en Coruña con una visibilidad reducida.
Me quedo con ganas de ver al pilioto y felicitarlo por su profesionalidad.
21:50 Noticia leida en Microsiervos, se cierra Spanair.
Un homenaje a los trabajadores de Spanair por su profesionalidad y deseo que puedan seguir trabajando en cuanto escampe.
Nunca choveu que non escampare.

No pueden ser más cutres! un teléfono y nada más?
Por favor, no me lo puedo creer!! incluso clicando en el link de la noticia (a la web de spanair) lleva a la página de reservas, estando operativa!!
Se ve que ya no hay ni encargados del website y le ha tocado a la mujer de la limpieza subir un word salvado en formato html. "This is Spain"

Estoy de acuerdo con Byron, excepto en lo de los switches, a mi me parece que algo es "mejor" cuando no hace falta experiencia para manejarlo al 100% de efectividad.

La comparación es evidentemente tendenciosa, ya que si bien como Osvaldo señala, hay 3 años de diferencia entre los primeros vuelos de ambas máquinas, ambas tienen orígenes distintos: el 737-300 surgen del desarrollo de la generación anterior (737-100/200/200Adv), mientras que el A320 es el 1º de su familia, por lo tanto "disfruta" de mayores innovaciones por ser quien abre camino a los siguiente desarrollos. Por otra parte, el "guía" del video omite una rgan diferencia entre ambos y es que el 737 tiene mandos hidráulicos, mientras que el A320 los tiene eléctricos (otra innovación para su época) lo que explica la existencia del joystick y del gran espacio disponible en el A320.
Si bien muestra al Quick Reference Book como algo obsoleto, creo que sirve bastante mejor que un ordenador central fuera de servicio por una eventual malfunción en caso de una emergencia.
Por el tema de los switches del panel superior, creo que un piloto con el suficiente entrenamiento, no tiene dificultades en apreciar el status de cada uno con un simple golpe de vista, horas de vuelo dan esas facilidades.
Como bien dicen arriba, cada modelo fue pensado desde una perspectiva diferente, en momentos diferentes aplicando tecnologías diferentes.
Cada aerolínea que elige entre ambos modelos, no lo hace sobre una base exclusiva del confort de unos pedales de descanso para los pilotos o la existencia de una mesa plegable para el relleno de papeles. Hay motivos económicos, consumo específico en un segmento y facilidades de mantenimiento que cada uno de los fabricantes emplean a su favor y ofrecen dependiendo de los requisitos de cada cliente.
De todos modos, no deja de ser una comparación con preferencias hacia uno y con bastante pérdida de objetividad entre modelo y modelo.

Ha faltado incluir una nave de alguna compañia/casa Rusa, aquí si que se va a cagar el chavalín en cuanto a sistema rudimentario ;)

Es cierto que el video no muestra ni la mitad de las características de cada modelo, y de todos modos el "lavado de cara" que muestra airbus en sus cabinas es mucho más agradable para largos trayectos.

creo que en un vuelo sobre el atlántico o sobre el pacífico, el ejemplo de los estribos para los pies deja de ser ridículo.

Primer vuelo del 737- 300 Classic:

24 de febrero de 1984

Primer vuelo del A320:

22 de febrero de 1987

Creo que se pueden comparar perfectamente.

Con esto le garantizan al menos otros 20 años mas de tranquila estancia a la intemperie. No como a una locomotora Brown Boveri de 1928 que desguazaron hace dos semanas cansados de ver "un montón de chatarra". Algo es algo

Realmente hay dos formas de hacerlo, y según mi parecer estos lo hacen de la otra, es decir, "pies al viento y cuernos al otro lado". En aviones mucho más pequeños si es común como tu dices, pero con aviones de tanta envergadura es peligroso porque la punta del ala está muy por debajo de tu punto de vista. Además, el avión es más estable de esta forma.

Estoy de acuerdo en que la comparación no es válida. Un B737-600 o 700 sería la comparación correcta a un A320. Está midiento tecnología de los 70 con tecnología de los 80 tardíos.

Además, es claramente tendencioso hacia el 320. No me parece en absoluto objetivo. El ejemplo de los estribos para los pies ya es ridículo.

Más allá de eso, ambos aviones tienen filosofías diferentes. Hay grandes ventajas y algunas desventajas en cada uno. Personalmente, no me importaría volar cualquiera de los dos...

mmm No señor, no se activa automáticamente, al menos en el video se ve claramente como lo activa apretando el botón de la palanca de mandos entre 4:57 y 4:58 y lo desactiva de nuevo moviendo el dedo sobre el botón en 5:01 y 5:03.

Lo realmente divertido para un piloto es aterrizar asi.

En estos casos, el procedimiento a seguir es "cuernos hacia el viento y pié al contrario", te dejas caer y sin dejar de tener el morro centrado en pista tienes que intentar tocar con solo una rueda al aterrizar. Y siempre la mano en los gases, por si tienes que irte otra vez "al aire"

Es facil. :-)

Lo realmente peligroso es la zizalladura, que te cambie de repente la dirección del viento a ras de pista.

Creo que eso no es del todo correcto...

1) Ha comparado un 737-300... Seria mas correcta la comparacion con un NG

2) Hasta donde yo se, tienes autotrim en un 737-300. Se puede ver en acción, p.ej. cuando hace una demo del fuego en el motor.

Hay muchos más tipos de aviones que los que se dicen xD Y en lo de las pistas, creo que no hay una sola pista en el mundo que no tenga desnivel, y normalmente puesto que se busca que el aeropuerto sea plano y un buen drenaje de aguas tienen entre 4 y 5 cambios de rasante suaves (más bien de pendiente).

Me ha parecido ver algún 737 y A320 también.

Me ha parecido ver a Carlos Sainz y a Luis Moya pilotando la mayoría de los aviones.... Arrás!!!

Fata Morgana, Herzog.

No es un efecto óptico, las pistas de muchos aeropuertos tienen ligeras elevaciones y «cambios de rasante», aunque generalmente son muy muy suaves.

Digamos que las pistas no tienen por qué ser necesariamente planas, a veces parece que «el terreno manda».

¿Es un efcto óptico? ¿o la pista tiene un cambio de rasante? ¿eso es normal?