Últimos comentarios

@ Victor:

OMG !!!!!!!!! WTF !!!!!!!!!!

señores, el panel solar es muy bonito, es super green, y la luz es gratis, pero es un incordio pasado marte, no vale pa nada, si estas en el lado oscuro de cualquier planeta, te quedas a baterias, si es muy grande hace de vela solar, añade un monton de masa innecesaria y tiene una eficiencia de chiste.
una fuente de energia nuclear solventaria muchos problemas a la hora de explorar el sistema solar, ademas con los avances en propulsion ionica que hay hoy en dia, cada vez es mas imperiosa la necesidad de una fuente de alto rendimiento energetico.

@Jose:

los aviones de emirates traen sitios especiales para rezar, incluso una pantalla que indica hacia que direccion se encuentra la meca.

Con esas premisas, rezas y bailas a la pata coja si crees que sirve para algo.

En fin, rezaremos para no vernos en una situación así.

Saludos

Cuandoles haga falta cambiarán la ley y punto. Pero tampoco hay que tenerle tanto miedo, es la energía que menos contamina y hay países como Francia que está llena de centrales nucleares (mucho más grande que cualquier nave) y aún no ha pasado nada.

Pero, por cuestiones de seguridad no estaba prohibido lanzar misiles nucleares fuera de la atmósfera?

Siempre se debe rezar antes de comenzar cualquier viaje.
Es mas, se ha de rezar por las mañanas, antes de salir de casa y antes de las comidas, como poco.
Por las noches también hay que dar gracias.

Siempre he pensado que el sol es el mejor cementerio nuclear... de no ser porque si falla la nave y nos vuelve a la tierra, se armaría gorda. Lo mismo pienso para cualquier nave nuclear que vaya a despegar :(

@Alcides

En la T4 de Madrid:

http://4.bp.blogspot.com/_E_ofeYB0FZ4/RiNat0qTlBI/AAAAAAAAAF8/fvlVIL9omHQ/s400/Imagen027.jpg

La cuestión es cuantas baterías de portatil se prenden al año sin previo aviso en entornos no aéreos.

"Señores pasajeros, ¿hay algun medico entre el pasaje?¿No?¿...y algun piloto?"

Pues recuerdo que en el aeropuerto Eldorado de Bogotá Colombia, en la zona de embarque, hay una zona de locales comerciales, free shops,etc, y uno de los locales es una Capilla.

Vale jejeje, pero cuidado porque en el propio Flickr de la autora sale un botón para comprar la foto donde parece que cobra por el tamaño más pequeño 5€. Vamos, como lo que valen 4 ó 5 postales como mucho.

Mmmm… Es algo raro, porque esa foto tenía una licencia Creative Commons hasta hace unos días; hace unos meses hice precismente una selección buscando fotos con licencias de ese tipo (???) Así que contactaré con el autor a ver qué ha pasado.

Juanky, lo decia por lo de

"una aerolínea de un país que lleva año y años recibiendo sanciones internacionales por su incapacidad de modernizar sus flotas de aviones y de mantenerlos adecuadamente"

Aunque despues buscando por airliners.net vi que de boeing solo tenian 727 asi que supongo que seria un 727

Si en Flickr la foto está con licencia "Todos los derechos reservados", ¿por qué la publicáis aquí? Aunque se cite la fuente y ello quede muy elegante y profesional, eso sería en todo caso si la licencia fuera la típica de compartir bajo atribución. Pero no es el caso.

Un saludo

normal que la mayoria ocurra en los ultimos años si nos fijamos en la progresiva implantacion de los apparatos electronicos con baterias de iones litio.

Mmm... arreglado, 22 en 10 años es 2,2 al año, es decir algo más de 2 al año.

Pero se salvaron!, o sea que sirvió! ;)...manga de incrédulos...

¿Pero «...(menos de dos al año)» no sería solamente uno al año?. No entiendo por que seria mas difícil poner 1 al año

¿Pero «...(menos de dos al año)» no sería solamente uno al año?. No entiendo por que seria mas difícil poner 1 al año

Pobres pasajeros, anda que no tiene que acojonar...

La noticia puede ser chocante, pero es comprensible dentro de la cultura del país de donde viene la noticia.

Recuerdo en los años 70 a mis abuelos, que cuando me montaba en el coche con ellos y antes de emprender un viaje, rezaban algo (no recuerdo si era un padre nuestro o un ave maria, yo era un crío). Rezaban durante 1-2 minutos, y luego arrancaban el coche.

¿El motivo?. La cultura religiosa que tenía la sociedad en aquella epoca. Era algo normal.

Y por cierto, rezar en vuelo no he visto a nadie (alguien habrá rezado) pero si que he visto santiguarse a mas de un pasajero cuando el avión hace un "extraño" (turbulencia, ruido raro, etc).

Saludos

x Dark Knight

Si oigo eso por megafonía, por mi, como si voy en un crucero imperial...

Hola a todos,
Yo he sido auxiliar de vuelo en Spantax. El CV990 era mi avión preferido para trabajar y en el que mas horas he volado.
Tengo buenisimos recuerdos, y considero fantastica la idea de recuperar al anciano coronado, por supuesto con el logotipo antiguo.
Un saludo

Pero que modelo era en concreto?

Pensé que era una cita de la película "¿Y dónde está el piloto?" :D

Ahhhh, pero que HdP, jajajajaja.
Me imagino las caras y el griterío por los nervios.
Un grosso el piloto, 0 tacto.
Saludos,
G.

evidentemente no es algo que no esten pensando seriamente:

http://www.metacafe.com/watch/2102429/zeppelin_aircraft_lockheed_martin_p_791/

ahora quisiera profundizar e las grandes diferencias entre los antiguos dirigibles y este tipo de proyectos.
En cuanto a materiales, pasamos de aluminio, madera y tela, a materiales compuestos de carbono keblar o vidrio, aleaciones de aluminio de alta recistencia y bajo peso especifico.
En cuanto a motores creo que basta con decir que los antiguos dirigibles usaban motores alternativos de unos 1000 hp (unos 4 motores aprox) que no tengo el dato de cuanto pesaban pero imaginen un block de acero y tienen una idea; hoy en dia una turbina tiene una relacion peso empuje incomparable, debido a la utilizacion de materiales mucho mas livianos y capaces de trabajar a temperaturas mucho mayores.
Estructuralmente, no soy muy ducho en el tema, pero se ha avanzado mucho en la optimizacion del material (bajo peso mayor resistencia de la estructura).
En fin, son casi 70 años de desarrollo aeronautico en los que es imposible no darles la oportunidad a los dirigibles!

Jaby, no te olvides que se ha evolucionado muchisimo en la ciencia de los materiales y los motores. Un zeppelin, de los mas sofisticados, tenia una estructura reticulada y un entelaso de algodón, lo cual no solo le permitia tener el peso maximo necesario para elevarse sino que lo volvia totalmente vulnerable a algun tipo de incendio.
El caso del Hindenburg fue uno de los mas conocidos accidentes, este modelo estaba relleno de hidrogeno debido a que eeuu en epocas de entre guerra declaro como propio y exclusivo el uso del Helio. En dicho accidente murieron 36 personas.
Alguien recuerda cuantas personas murieron en el titanic?? y los barcos siguen siendo el principal medio de carga para largas distancias.

Pero en que casos se producen los incendios?

Hola.

Parece que ya lo han lanzado con éxito. ¡Bien por la NASA!

Lo que yo me temo es que finalmente esto será cancelado (al menos la parte de Ares 5) y se convertirá en un camino que lleva a ninguna parte.

Saludos.

muy bueno el video!
me a encantado
haver si en unos años puedo
estar campando por ahí.

no es del aire, pero es que las burradas en las noticias son diarias, aun recuerdo cuando el atentado contra aznar, varios noticieros se hacian eco y comentaban que el vehiculo estaba blindado y pesaba 17 toneladas cuando en realidad eran 1700kg. Total, que mas da un cero mas o menos ... era a la izquiera o a la derecha?... es lo mismo, quien se va a dar cuenta... y ya de paso que le pongan un cañon, unas orugas y un par de ametralladoras, porque 17 toneladas es lo que pesa un blindado ligero militar...

Siendo de Cyrano, tenía que ser de calidad.

Para Jaby, los desastres de dirigibles en el pasado, se debieron al uso de hidrógeno, altamente inflamable (de hecho existen ya vehículos que utilizan hidrógeno como combustible, en pilas de combustible, la oxidación -combustión- del hidrógeno produce agua y electricidad).

Con el uso de helio, un gas noble, inerte y no combustible, no debe haber ningún problema por el apartado de seguridad ante incendios, y en realidad, no debería haberlo tampoco utilizando hidrógeno...

Como curiosidad, hoy en día, a diario, hay máquinas que utilizan combustibles más inflamables de una manera segura. Coches, motos, avionetas... Uilizan gasolina (altamente inflamable, recordemos que la combustión en la cámara se debe a una simple chispa originada por la bujía).

Los reactores comerciales utilizan Jet A1, un tipo de combustible más parecido al diesel que a la gasolina, con una temperatura de autoignición de 210 grados C. (temperatura a partir de la cual, el combustible comienza a arder espontáneamente). El hidrógeno tiene una temperatura de autoignición de 536 grados, más del doble.

me juego una gonada a que el LEMV forma parte indirectamente del desarrollo del desaparecido proyecto de carguero pesado WALRUS.

Ah, se me olvidaba. Hay que tener en cuenta que el espacio no es una carretera con coches, es decir, cada misión tiene un diseño específico que puede ser completamente distinto al de otra misión que no sea demasiado diferente, como ocurre con la Soyuz y el Shuttle. En el momento que han cambiado los objetivos la NASA ha tenido que decidirse por este modelo, que es, hasta ahora, mucho más eficiente para misiones que vayan más allá de una LEO (orbita terrestre baja).

Esto es porque los costes de operación del transbordador son muy caros, ya que solo el mantenimiento y la preparación de una misión a otra cuestan muchos millones de dolares. Además, los materiales de una reentrada tras otra se van deteriorando y estos costes van aumentando con el tiempo, etc. A esto también hay que sumarle las limitaciones del transbordador espacial, con el que es practicamente imposible llegar a la luna.

La verdad no entiendo como sustituyen el diseño de los transbordadores espaciales (a parte de por su vida útil) por estas nuevas naves, que creo que son como dar un paso atrás.

La verdad no entiendo como sustituyen el diseño de los transbordadores espaciales (a parte de por su vida útil) por estas nuevas naves, que creo que son como dar un paso atrás.