STS-400, la misión de rescate que nadie quiere que se lleve a cabo

Es posible que pregunte tonterias, porque seguramente alguien ya habra pensado en ello, pero se me ocurren algunas preguntas:

* ¿Y si la nave de rescate tiene el mismo problema al despegar?

* Si al final hay que usar la capsula Soyuz de emergencia para rescatar a alguien...¿como se llevaria ( y cuando ) la siguiente a la ISS?

* ¿que tiempo operativo ( por suministro ) le quedaria a la ISS si tuviera que atender a los "visitantes"?

* Pregunta idiota y burocratica...¿que pasa si alguien muere en el espacio? O si desaparece en "aire de nadie"? Mas que nada por saber la ley sobre muertos o desaparecidos de que pais se aplicaria en el caso de la Estacion Espacial Internacional?

* Extrapolando esto, ¿que legislacion se aplica en la ISS?

En el numero 163 (abril 2009) de la QUO, se hacen la misma pregunta que tu. Y en ella dice que la nasa se ha planteado el problema de la muerte de un astronauta por primera vez en vista a un hipotetico viaje a marte, por lo que aun no existen protocolos oficiales, aunque da una opinion de un experto asesor de bioetica de la agencia espacial (Paul Root Wolpe).

Si el astronauta muere en el espacio, dos astronautas sacarian al espacio el cuerpo en un feretro de polietileno y la garvedad lo atraeria hacia marte.

Si muriese en la superficie de marte se deberia congelar y guardar en la bodega de la nave.

Estos protocolos son en un supuesto viaje a marte y no es una respuesta a tu pregunta pero igual te aclaran un poco el como esta la cosa.

espero haberte ayudado

Tratando de responder a la primera pregunta, en caso de que ambos transbordadores se dañen sería el colmo de las calamidades y algo que aunque estadíscticamente es probable, tiene un porcentaje de ocurrir muy bajo... pero no hay que olvidar que aun habría un tercer orbitador en Tierra: el Discovery. Supongo que habría suministros suficientes en ambas naves como para mantener en orbita a los 11 astronautas el tiempo suficiente en lo que se prepararía y lanzaría una desesperada misión final usando el Discovery (desconozco si algo así esté realmente en planes, pero con los recursos que queden disponibles creo que sería algo viable). Usar la nave Soyuz que está acoplada a la ISS para intentar un rescate del Atlantis averiado no sería posible por la misma razón que el transbordador no puede ir a la Estación Espacial, el problema de las órbitas diferentes es en ambas direcciones (además a una Soyuz solo le caben 3 personas).
En caso de que un astronauta muera en el espacio creo que es un caso similar al de las aeronaves: el transbordador espacial es "territorio" norteamericano al igual que los módulos de esta nacionalidad en la ISS; las Soyuz y los módulos rusos son territorios de Rusia, etc. Si el astronauta muere fuera de alguna de las naves, aplica la legislación de la nación que lo haya lanzado (ejemplo: un astronauta español lanzado en un transbordador americano que falleciera durante una EVA tecnicamente moriría en territorio norteamericano).
No soy experto en bioetica pero creo que es lo más logico extrapolando lo que ya se hace con aeronaves y buques.

Pensar que hace más de 20 años el Buran (http://es.wikipedia.org/wiki/Transbordador_Buran) era capaz de hacer un vuelo completamente automático y hoy, el transbordador americano, necesita 4 tripulantes para una misión de rescate. Cada vez que pienso en los logros soviéticos me amargo por todo lo que podría haber sido y no fue.

En referencia a la posibilidad de conducir remotamente la Atlantis y hacerla estrellar sobre el Pacífico, ¿no sería menos peligroso, costoso y dañino para el medio ambiente enviarla al remoto espacio exterior?

Curioso: se paga una misión millonaria para rescatar a 7 astronautas preparados para afrontar una situación de ese tipo; pero no utilizaríamos ese dinero para darle de comer a miles de niños que mueren de hambre diariamente. Niños que, por supuesto, no están preparados para morir.
"Paradojas de las contabilidad... política"

Sanchez: Creo que no entendí bien la relación con la bioetica

rents: Si la lanzadera tuviera combustible suficiente como para sacarla de la orbita terrestre no haría falta la misión de rescate (podrían ir a la ISS).

Intentar hacer el salvataje interceptando a la ISS sería como intentar saltar de un coche a un camión estando los dos en autopistas diferentes, y a miles de km/h
Se necesitaría mucha energía en el Atlantis para ponerse al lado de la ISS.

Espero que la NASA saque un DVD en HD de la mision.

a ver si se lanzan ya nuevas naves... parece que las lanzaderas no fueron el mejor invento. volvemos a las naves de usar y tirar?

PD: salvataje?? --> salvamento

que vuelvan los Buran ^^, seria muy bonito que quede "algo de recuerdo de los transbordadores.

No soy un entendido pero ¿para cuantos vuelos estaban previsto que durarian los transbordadores?

Creo que los rusos con el tiempo habrian desarrollado el programa espacial mucho mas alla que los EEUU no hay mas que ver las caracteristicas del Buran (que ya tiene sus años)

¿porque exactamente si hubiera otro accidente sería el fin de los transbordadores? (a parte de quedar una unidad menos) ¿estan muy anticuados? ¿no hay dinero para renovarlos? ¿necesidad de diseñar uno mas moderno?